Глава Нацбанка Валерия Гонтарева подала заявление об отставке. За почти три года ее работы различные эксперты прямо противоположно оценивали изменения банковской системы. Какими же результатами запомнится Валерия Гонтарева?
1.Состоялось ли оздоровление банковской системы?
Наверное, самым известным решением Валерии Гонтаревой, как руководителя Нацбанка, было начало чистки банковской системы. С 2014 года количество банков в Украине сократилось почти в два раза. На апрель 2017 года с рынка выведено 88 единиц из 180. Сегодня работает 92 платежеспособных банка. В НБУ утверждают, что ликвидировали «банки-пылесосы», которые занимались отмыванием денег своих собственников. Чистка затронула банки «Платинум», «Финансы и Кредит», «Михайловский», «Фидобанк», «Крещатик», «Надра», «Дельта», VAB и другие. Они предлагали огромные депозитные ставки, собирая средства населения и направляя их на кредитование своего бизнеса.
«Кто-то ставит в вину Гонтаревой, что при ней лишились лицензий около 90 банков, но эти же процессы можно назвать расчисткой «авгиевых конюшен» банковской системы от ранее накопленных проблем», – уверен старший аналитик брокерской компании «Альпари» Вадим Иосуб.
Кто же пострадал от закрытия такого большого количества банков? Как утверждают эксперты, чистка системы ударила по владельцам финансовых пирамид, а для рядовых граждан прошла почти без стрессов. Фонд гарантирования вкладов физлиц возместит около 80 млрд депозитов, которые находились в ликвидированных банках. Важно, что банковская система пережила непростые времена лечения и стала более прозрачной.
Экономический эксперт Борис Кушнирук уверен: «Задача руководства Нацбанка состояла не в том, чтобы ликвидировать банки, а заставить увеличить собственный капитал и обеспечить достаточную ликвидность. В противном случае мы имели бы еще десятки миллиардов гривен невозвращенных депозитов украинским физическим и юридическим лицам».
2. Национализация «ПриватБанка»: за и против
«ПриватБанк» является крупнейшим банком в Украине. Более 20 миллионов граждан хранят средства или пользуются сервисами финучреждения. Среди них 3,2 млн пенсионеров и 1,6 млн социально незащищенных слоев населения. По информации НБУ, банк уже несколько лет имел недостаток денег в активах. Дыра в капитале составляла почти 146 млрд грн, а 97% кредитов было выдано лицам, связанным с владельцами банка. Банковские аналитики отмечают, что «ПриватБанк» работал по принципу «пылесоса», собирая средства населения и в то же время кредитуя структуры, связанные с акционерами банка. Это делало портфель банка крайне рисковым.
Ликвидировать системообразующий банк, в котором находилась каждая третья гривна депозитов граждан, было нельзя. Поэтому 18 декабря 2016 года НБУ принял решение о национализации. В течение трех дней Нацбанк провел переход ПАО «ПриватБанк» в стопроцентную собственность государства. Банк продолжил работать в обычном режиме, сохранив средства людей.
В то же время экс-министр экономики Украины Виктор Суслов считает, что в выигрыше после национализации остались и прежние собственники банка – ведь сумели передать государству свои долги. И все же большинство экспертов согласны, что переход банка под контроль государства был неизбежен.
«Если бы не старания Нацбанка, пирамида имени Игоря Коломойского продолжала бы работать. Угрожая, рано или поздно, похоронить под собой весь банковский рынок», – отметил специалист Dragon Capital Сергей Фурса.
3. Плавающий валютный курс: объективная реальность или вынужденная необходимость
Во времена председательства в НБУ Степана Кубива валютный курс начал неуклонно расти. На фоне военного обострения 2014 года гривну лихорадило, а золотовалютные резервы были на пределе. После прихода в НБУ Валерия Гонтарева имела дело с последствиями прошлой политики и должна была сдержать падение гривны. Было принято кардинальное решение перейти на плавающий валютный курс. Это означало, что государство выбирает валютный режим с учетом конкретной экономической ситуации. Отпустив курс, команда Гонтаревой смогла сохранить 12% инфляции в 2016 году и закрепить национальную валюту.
Конечно, руководитель НБУ вынуждена была принять негатив политических оппонентов, которые возлагали на нее личную ответственность за колебания курса. Но была ли возможна стабильность гривны в условиях финансового кризиса, политических спекуляций и на фоне реальной войны?
Исполнительный директор центра исследований «CASE-Украина» Дмитрий Боярчук считает: «Введение плавающего курса стало позитивом, потому что наша экономика в системе генерирует девальвационный потенциал. У нас ресурсная структура экономики и мы очень зависим от внешних рынков. Если вы обязуетесь держать курс, вы обречены, потому что рано или поздно он рухнет. Это политически бесперспективно. Для реалий украинской экономики единственный вариант выживать и строить какой-то системный рост – иметь плавающий обменный курс».
4. МВФ: зависимость или панацея?
За последние три года Украине удалось существенно укрепить свое сотрудничество с МВФ. Директор информационно-политического центра «Перспектива» политолог Павел Рудяков уверяет, что Гонтаревой удалось адаптировать банковскую систему Украины под требования МВФ. В отличие от своих предшественников, она не только согласовала Меморандум, но и четко придерживалась его условий.
Увидев в Украине надежного партнера, МВФ выделил стране четыре транша по программе расширенного финансирования. Общая сумма выплат составила 8,5 млрд долларов. Средства были направлены на осуществление пенсионной реформы, приватизацию госпредприятий, создание рынка земли и борьбу с коррупцией. 5,9 млрд долларов направили на пополнение золотовалютных резервов.
Эксперты по-разному оценивают сотрудничество Украины с МВФ. По мнению руководителя общественной организации «Публичный аудит» Максима Гольдарба, международные кредиты вызывают зависимость украинской экономики от внешней помощи. В свою очередь, председатель Комитета экономистов Украины Андрей Новак настаивает, что без сотрудничества с МВФ стране грозит включение печатного станка и возвращение к зависимости от российских кредитов.
5. Появилось ли в Украине банковское кредитование?
Отношение украинского бизнеса к деятельности Валерии Гонтаревой неоднозначное. До 2016 года украинские банки почти не выдавали кредиты. Пока НБУ пытался сдержать курс, денег не хватало, малому и среднему бизнесу приходилось несладко. Только в прошлом году в Украине начался процесс постепенного восстановления банковского кредитования.
Нацбанк снизил учетную ставку с 22% до 13%, создав условия для более доступных кредитов. В то же время банки снизили собственные процентные ставки. За 2016 год количество выданных гривневых кредитов увеличилось на 21%, что составляет 71,8 млрд гривен. Аналитики рынка уверены, что рост кредитования и доступ заемщиков к деньгам – признак здоровой экономической ситуации.
6. Что изменилось в Нацбанке?
Одной из внутренних задач команды Гонтаревой было изменение устаревшей структуры НБУ и налаживание сотрудничества внутри системы. Впервые за время независимости глава Нацбанка не принимала решения единолично, а опиралась на коллегиальные обсуждения. Председатель Комитета ВРУ по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Сергей Рыбалка доволен введением внутреннего аудита в НБУ. Он уверен, что это обеспечит не только большую прозрачность и подотчетность учреждения, но и ответственность каждого члена команды.
По словам экс-заместителя председателя НБУ, а сегодня – заместителя исполнительного директора МВФ Владислава Рашкована, структура Нацбанка претерпела кардинальные изменения.
«Мы анализировали организационные структуры более 100 центральных банков мира и в качестве модели выбрали Банк Англии. Сейчас структура Национального банка состоит из шести блоков, за каждый из которых отвечает один из членов правления. В будущем предполагается создание отдельного блока надзора за небанковскими финансовыми учреждениями, которые перейдут в Национальный банк», – отметил он.
Кроме того, в Нацбанке отмечают, что благодаря трансформации смогли сэкономить почти 7,3 млрд гривен.
Между тем Генеральный директор Украинской федерации страхования, эксперт по пенсионным вопросам Реанимационного пакета реформ Галина Третьякова выражает опасения относительно сворачивания реформ после отставки Гонтаревой. Она отмечает, что, несмотря на трансформацию Нацбанка, роль личности в должности главы регулятора, как и раньше, велика.
«Любую структуру при желании можно перестроить в считанные дни. Нынешняя структура выстраивалась для определенных целей. Сохранится ли она, будет зависеть только от того, какие задачи будут поставлены перед новым руководителем», – подчеркнула эксперт.
